Fin des éoliennes ??

ne rêve pas.
un texte a été voté à l'Assemblée, mais il n'est pas encore complétement validé, et on peut revenir dessus.

Les centrales nucléaires c’est un autre petit espoir, mais déjà ne plus construire d’éoliennes sera une énorme économie. De plus nous allons vers le tout électrique il faut bien recharger les véhicules électrique l’intelligence serait maintenant de retrouver une souveraineté énergétique. Les prochaines maj des cartes n’auront peut-être plus de nouveaux parcs éoliens, les pêcheurs vont conserver leurs zones de pêche.

Pilotable? Donc comment tu fais pour produire de l'électricité quand il n'y a pas de vent? Tu souffle dessus?

Oui mais le terme pilotable pour une énergie est utilisé dans le sens "on" pour le sens "off" c'est plus ou moins facile mais on se débrouille.
Ça n'est pas la peine de susciter une ambiguïté, il y en a déjà assez sur ce sujet.
Le nucléaire est une énergie qu'on maîtrise bien en France (maîtrisait bien?) c'est une chance, un avantage, qui est et sera encore longtemps très utile.
Ça me désole quand certains politiciens incompétents se disant écolos veulent démanteler ce savoir faire, pour copier les erreurs des Allemands qui s'en mordent les doigts aujourd'hui, et/ou simplement parce qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent...

Ne fait pas semblant de ne pas comprendre. Je vais essayer de faire plus simple.
L'éolien N'EST PAS une énergie pilotable puisque tu ne peux pas la piloter dans les deux sens.
Le nucléaire oui.

voir la réponse d'entre-cotes plus bas.
Tout le monde sais et dit que l'éolien et le solaire ne sont pas pilotables car ils ne produisent pas quand on veux/quand on en à besoin mais quand ils peuvent ... sauf toi, mais je prends ça pour de la gentille provoc, pas de soucis.

Quand il y a "trop" de production, les centrales ne posent aucun problème, on dispatche dans un très grand réseau capable d'absorber, le réseau sncf.
Les centres de dispatching (souterrains pour la plupart avec accès confidentiel défense) sont faits pour ça.
Mais avec les énergies non pilotables (désolé mais les éoliennes et panneaux solaires en font partie et sont notés comme tel dans les services), quand on manque de production pour cause de manque de vent, il suffit de demander aux fans des eoliennes de créer des pédaliers à leurs pieds et de les mobiliser pour venir pédaler et faire tourner les dynamos.
Ou aller avec leurs smartphones éclairer les panneaux solaires....

Suis passé devant des champs d'éoliennes ces dernières 72h.
Le premier jour : toutes à l'arrêt.
Hier, quelques une qui tournaient péniblement.
Qu'est-ce que c'est moche ... Ou est allé le pognon ??? On a fait plaisir à qui avec ces horreurs ? Incompréhensible :(

Bonjour
J'ai 80 éoliennes devant chez moi.
Le champ est pilotable beaucoup plus rapidement qu'une centrale atomique, en peut arrêter 1 éolienne à la fois ou 40 d'un coup.
S'il n'y a pas de vent en Bretagne il y en a en méditerranée, en manche en mer du nord
Le réseau EDF est maillé pour distribuer partout l'énergie.

Pour les centrales atomiques, que j'adore:
La plage du Clipon où j'ai appris à nager a été remplacée par la Centrale atomique de Gravelines
Les plus belles falaises d'Europe où j'allais amener mes adolescents faire de la randonnée, une belle zone NATURA 2000, ont été écrasées par les 2 réacteurs de Flamenville et cet EPR. Pendant 2 a 3 mois ces 3 réacteurs ont été à l'arrêt, ils consomment alors l'énergie du reseau pour refroidi le coeur atomique.
En Bretagne on a refusé la centrale de Plogof à la place on a les éoliennes.
Je navigue entre les éoliennes du parc de Guérande sans contrainte comme les pêcheurs.
Je ne peux plus me promener sur les falaises de Flamenville ni me baigner au Clipon dans la mer du Nord

Ici ce sont les pêcheurs de La Turballe. Ils ont négocié comme les plaisanciers avec les administrateurs du parc Éolien
A Saint Brieuc il n'y a pas eu de négociation mais la guerre

Sans compter que plus on transporte loin , plus les pertes sont importantes.

Tout a fait d'accord il faut tout combiner, et surtout diminuer notre consommation.

et pendant ce temps là, en chine, ce sont les énergies renouvelables qui sont les 1ères fournisseuses d'électricité ... ça discute sur H&O et ça avance en chine ...
par ailleurs, le vote qui a eu lieu à l'assemblée n'est que politique et c'est de la politique dont on se fout et qui n'apporte rien

tu cites 2024 et c'est en 2025 que le renouvelable est passé devant

donc, ce que tu nous dis, c'est que les chinois ont crée 1.484 milliads de kW en solaire et éolienne pour ne pas s'en servir ?

donc les chinois ne le savent pas ? j'espère qu'ils te lisent

C’est normal qu’il ne se passe pas autre chose que de la politique à l’assemblée, mais des fois, de la politique intelligente çà fait du bien. La fin des ZFE, c’est quand même bien, c’est un bon exemple de politique intelligente. On pourra toujours trouver du monde, des spécialistes qui trouvent que l’éolien est primordial, généralement ils sont rattachés de près ou de loin à certains mouvements politico écologique, ou prôner la bonne parole pour conserver leurs places.

@Lady_C Oui la fin de ZFE c'est intellignent car ce projet n'avais rien d'écolo. Il n'interdit pas au véhicule polluant d'aller en ville, il interdit au véhicule ancien d'aller en ville. Donc que tu pollue ou non avec ta voiture on s'en fiche tant quelle est récente. Dit autrement une vieille xsara essence qui boit 8l/100km c'est interdit mais la dernière porshe venu c'est ok ...

Sauf qu'on en compare par a conso égale, si tu prend par exemple une porshe Panamera (www-porschewarwick-com.translate.goog[...]ciency/ )
Sa conso en ville est de 18L au 100Km pour 3L de cylindré annoncé ! (je sais pas pour toi mais la mienne consomme bien plus qu'annoncé). Une 205 c'est entre 4 et 8 (fonction des motorisation etc). Tu penses en toute bonne fois que la porshe pollue moins que la 205?

Ok, il y en a beaucoup moins mais c'est pas le sujet. Je ne suis pas contre que l'on interdise les véhicules polluants en ville mais dans ce cas interdison dur le nb de g de CO2/km et pas sur l'âge du véhicule. Et même dans ce cas quid du fait qu'on a mis tout les services publique en centre ville la pu les gens qui n'ont pas le véhicule adapté ne peuvent aller?

Les villes deviennent irrespirables ? L'air y est au contraire de plus en plus propre. Les vieux comme moi qui ont connu Paris dans les années 50-60, avec tous les chauffages au charbon et au fuel et un port charbonnier quai d'Austerlitz rigolent....
Au fait, je ne suis pas encore mort !

Le gros problème, c'est qu'on a interdit la 206 de 15 ans à 149gr de co2, sous couvert de pollution, mais en autorisant la Panamera essence récentes à 236gr de co2. C'est assez difficile à expliquer que ceux à 149 gr n'ont plus le droit de rouler, mais ceux à 236 gr peuvent continuer à rouler.

ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est de l'utilisation des bons mots pour bien expliquer les choses.
je n'ai rien contre les éoliennes, le solaire et le nucléaire, il faudra de tout.

bon, il faut que je vous quitte, j'ai le plein de mon SUV à faire, il ne tourne pas à l'électricité, je vais rajouter un peu de CO² et de NOqqchose dans l'air ambiant, il ne fait pas assez chaud.

je vais rejoindre la côte pour faire vroum-vroum avec mon 2 fois 300 chevaux, pendant que je regarderais les voiliers et leurs molles voiles, vu la météo qui s'annonce.

Dans toute cette liste d'arguments, la seule chose vrai est que ça prend du temps de reconstruire la filière nucléaire.
L'approvisionnement, comme les déchets sont pas des éléments bloquants : quand les scientifiques nucléaires proposent de faire de la surgeneration, le principal argument contre est que ça résoud des problèmes inexistants.
On a 70ans de stock en France (le seul approvisionnement nécessaire, il est pour conserver ces stocks) et cigeo est en construction.
Le financement n'est pas un réel soucis au regard de l'enjeu : il n'y a qu'à voir comment les fonds se débloquent pour la défense. (Et surtout, c'est juste de l'investissement, les fonds sont récupérés). Le principal coût, c'est le risque que des ecolos se mettent à fermer les centrales sans raison comme ils l'ont fait en Allemagne.
Les éoliennes coûtent bien plus cher que le nucléaire, même si on suppose que les centrales modernes vont toutes coûter comme flamanville (qui était le premier, donc bien trop cher)
En comparaison, l'éolien offshore, c'est 3fois plus cher... Mais surtout, ça ne sert ... A rien. L'éolien ne produit aucune puissance garantie, donc c'est un complément, mais il faut toujours construire la vrai centrale (ou le moyen de stockage)

Quant à la sécurité, tous les accidents recensés ces dernières années en Europe (avec des vraies morts), c'est du à l'éolien. La seule catastrophe de centrale en France, c'était un barrage.

Le cas du Danemark est atypique: ils subventionnent la Norvège, à qui ils vendent le trop plein des éoliennes quand il y a du vent pour une poignée de cerises et achètent au prix fort de l'énergie issue de centrales hydroélectriques en cas de pétole. Les Norvégiens sont très contents de cet arrangement (Rappel, la Norvège est à 92 % hydroélectricité et 6 % éolien).

Reporterre est objectif, tout le monde le sait. S'endetter pour produire de l'électricité pour le siècle suivant me parait aussi défendable que des éoliennes qui durent moins de 20 ans...

et oui, Reporterre ne risque pas de faire partie de la galaxie Bolloré :-)

Reporterre sérieux et indépendant. C’est la meilleure de l’année celle là!!!

Allez donc sur electricity maps, regardez le tableau " à l'année", l'Allemagne émet 12 fois plus de CO2 que la France et regardez l'origine de la production ...

Vivement dans 20 ans. Tous ces vieux croûtons arrêterons de déblatérer des inepties à longueur de temps. Pour ceux qui seront encore de ce monde, j’espère que les préjugés, apriori, et certitudes seront partis avec toute cette bande à cause desquels nous en sommes arrivés là. Et je pèse mes mots. Un peu de compassion et de respect. Trop facile d’accuser les politiques pour se dédouaner ; et vous qu’avez vous fait de concret ? À part bouffer 10 fois plus que la moyenne ?
Ces discussions sont ridicules

Les déchets du nucléaire, ça n'est pas un problème. ça ne comporte que très peu de risques gérables.
IL y a des tas d'autres déchets industriels dont personne ne parle et qui sont bien plus ennuyeux et encombrants, mais comme les médias n'en parlent pas, ça n'inquiète pas Mr et Mme Michu donc tout va bien.
Le nucléaire est une énergie sure et qui produit de l'électricité décarbonée.
L'exception Française de produire de l'électricité en majorité nucléaire, on devrait en être fier plutôt que de dénigrer.

C'est de la mauvaise foie, personne n'aura jamais de déchets nucléaires sous le nez on sais les stocker de façon sûr et la où il ne gênent personne. Au bout d'un temps bien plus court que certains déchets chimiques industriels ils ont repris un taux de radioactivité naturel manipulable à mains nues sans aucun soucis

Vu de l'extérieur... débat parfaitement habituel en France où l'on discute de ce que les autres font avec succès depuis 20 ou 30 ans, puis on y va, on investit puis on y va plus et on perd les investissements, puis on re y va, puis on rediscute et ainsi de suite sans fin.
Pendant ce temps, les autres en sont au 2ème ou 3ème renouvellements de leurs éoliennes et produisent des TWh d'énergie... tout en étudiant des champs éoliens immenses partagés entre voisins
Et on se demande pourquoi la France ne progresse pas ou très peu ?

Le nucléaire n’est pas le problème ni la solution, c’est l’humain…

@calypso2 tu a tout à fait raison, je suis parti en 2002 au tt moto, sur l’île de Man, et j’avais été étonné par toutes les éoliennes, tout le long de la côte, et à l’époque pour moi c’était l’avenir, la solution.20 ans après c’est complètement l’inverse, mes idées écolo cool ont été détruites par cette politique écologie actuelle punitive.

J'adore les éoliennes. J'en ai 50 devant mes fenêtres, et je trouve ça très joli.
MAIS CA NE SERT A RIEN !!!
Il est là le problème, de l'argent foutu en l'air.
C'est très cher, ultra cher, et ça ne produit aucune puissance garantie !
Donc, ça reste un moyen annexe qui repose sur une production principale, oy du stockage.
Sauf qu'en France, avec le principal, c'est du nucléaire, qui ne profite pas de l'éolien pour réduire sa consommation, ça fait juste perdre des sous à EDF.
Et quand bien même on ferait du stockage (ce que l'on ne fait pas), on pourrait encore stocker la production des centrales nucléaires en premier.

Les éoliennes, ce sont de pures parasites !
(Et encore une fois, moi, je n'ai rien contre)

conclusion .....www.google.com[...]/search

Euh... Les déchets HA VL ( Haute Activité, Vie Longue) ont une durée d'activité de plusieurs centaines de milliers d'années

Non.

Les vieux croutons (dont je fais partie dans la catégorie "junior") ne me semblent pas suffisament compétents pour se trouver au plus haut niveau de responsabilité dans un monde qui change à toutes vitesses. A une autre époque pourquoi pas mais pas à la nôtre. D'un côté on a un vieux type qui pensait envahir un pays en une semaine et qui fiche tout à feu et à sang, de l'autre un autre vieux type qui ne pige rien à la macro économie et qui du coup rétropédale comme un fou pour à peu près toutes les décisions qu'il prend. Juste bricoler sur nos bateaux et se sera déjà très bien. Les choses deviennent beaucoup trop complexes, ça demande un cerveau pas trop décati.

Le niveau des contributions.....
Une centrale nucléaire, comme tout générateur, fournit d'abord de la tension, et s'il y a de la demande des ampères.

Ma femme a de la famille dans la somme, ils habitent dans un hameau prisé dans un petit village, mais c’était avant, les maisons qui se vendaient rapidement et un peu plus cher, aujourd’hui c’est d’évalué et moins facile à vendre, une vue sur les champs et forêts, ont été remplacé par une forêt d’éoliennes, les éventuelles acquéreurs hésitent, le bruit, la vue , les nuisances.. bref comment leurs expliquer l’avantage des moulins, sortir des chiffres.. les seuls chiffres sont ceux de la perte sur l’immobilier. Il y’a bien un abruti qui serait capable de le faire, mais maintenant il habite à Paris et trouve Sandrine rousseau intéressante.. bien entendu tout le monde à protesté contre les éoliennes du treport, difficile là aussi de leurs faire croire à l’utilité des moulins.

up ! :-)