Elasticité cablot mouillage.

Bonjour Pierre3,

Pour comprendre l'intérêt, comprendre que parfois lors des coups en arrière du bateau dans la vague ou "rappel", le mouillage se tend fortement jusque former une ligne quasi droite. A ce moment la force est énorme et il y a deux possibilités, soit l'ancre chasse (ou recule), soit le mouillage se romps en un point.
Il faut de l'élasticité pour amortir ces coups.
Soit en rallongant le mouillage tout chaîne pour garder la ligne en "arc" le plus longtemps possible , soit avec un poids (tjrs l'arc) soit avec du cablot élastique.
Rallonger le tout chaîne est contraignant, et le prix mis de côté, il reste le problème du poids, qui en plus ne sert pas souvent.
Le poids pendu qqs part est pratique, mais il faut quand même un long mouillage.

Alors on met du cablot élastique.

Mettre de la Drisse ne servira à rien, sauf à conserver un angle plus favorable à l'ancre.

Peut être un mixte poids et Drisse dans ton cas, mais vraiment je n'y vois pas l'intérêt.

Bonnes reflexions

La question serait de savoir ce qu'en dise ceux équippé d'un mouillage 100% chaîne, ce cas de figure n'est pas rare et l'élasticité dans ce cas est 100% constituée par le poids. Si la profondeur est faible le poids de la chaîne ne jouera que d'une façon limitée.

Je vais y aller de ma propre explication :
- l'allongement procuré par une chaine qui se tends est de base assez faible (voir le tableur réalisé par Alain Fraysse alain.fraysse.free.fr[...]lfr.htm ), et donc bien inférieur à l'allongement d'un câblot textile (hors dyneema :D)

Mais c'est loin d'être tout

• l'allongement de la chaine est bien plus liée à la profondeur qu'à la longueur de la chaine. Si vous mouillez dans 3m d'eau, même en mouillant 100m de chaine, vous n'aurez jamais plus de 3m d'allongement maximum. A l'inverse, le câblot, plus il y a de longueur, plus la plage d'amortissement sera longue. (on peut admettre que c'est quand on mouille long qu'on commence à se préoccuper de l'ammortissement)

• l'allongement d'un câblot est linéaire : 100kg->1m 200kg->2m 300kg->3m .... 1000kg -> 10m
  Alors que l'allongement d'une chaîne est plutôt sur une courbe logarithmique, ca va plutôt donner un truc du style : 1kg -> 1m 10kg -> 2m 100kg -> 3m 500kg -> 3.7m 1000kg -> 4m (et crac)
  Donc d'une part ca réduit encore d'autant la plage d'ammortissement, puisque l'on peut supposer qu'en conditions difficiles, la ligne sera perpétuellement sous une tension minimale qui va faire perdre au moins 50% de la plage d'amortissement, mais c'est limite une bonne chose,
  vu que d'autre part, l'amortissement sera franchement brutal, puisque le faible amortissement initial ne va pas freiner le recul du bateau qui conserve voir prend de l'inertie, alors que les plus grandes forces se retrouvent amorties sur une durée très faible uniquement en fin de course. Bref, ca va faire crac sur le maillon le plus faible (avec un peu de chance, c'est l'ancre qui se prend un coup de butoir et se mets à chasser un peu. Si c'est une ancre charrue, elle va reculer de 50cm, si c'est une ancre concave, elle va arracher le sol et partir avec)

A noter que l'allongement d'un câblot textile est tellement efficace, surtout sur une grande longueur, que ca ne sert vraiment à rien d'avoir des lignes de mouillage ultra souple en polyamide 3torons. Gardez le polyamide pour les aussières.
N'importe quel câblot en polyester, même tresse gainée, va offrir un allongement d'au moins 10% bien linéaire déjà très efficace.

Perso, je milite contre l'usage du polyamide pour le mouillage. C'est bien au début, et au bout de quelques années, le cordage devient raide comme la justice et infernal à utiliser.
Idem, non au cordage toronné. Ca se mets à vriller et le mouillage est perpétuellement en vrac après.

Un élément me semble systématiquement négligé dans les discussions sur les avantages comparés mouillages tout chaîne vs mouillages câblot, le poids de la chaîne appliquée à l'extrémité de la verge de l'ancre. Dans le cas d'une chaîne tendue au point de présenter une flèche minime, plus de la moitié de son poids s'applique sur la verge (ce serait la moitié dans le cas d'une chaîne à l'horizontal), se qui doit garantir sérieusement la tenue de l'ancre au fond.

Ceci n’empêche pas de prévoir un amortissement des variations de traction au moyen d'un câblot élastique revenant sur l'arrière du bateau pour faire face aux conditions extrêmes, en particulier en cas de houle.

Sinon que pensez vous du polyester tressé (8 tresses, 16 tresses ...) sur une ligne de mouillage ?

Pierre, il y a les tableurs excel Fraysse ou Artimon pour le cote analytique (il y a même des applis), sinon le test acide: la prochaine fois que tu vas mouiller avec un peu de vent (bon avec 15-20 noeuds il n'y a pas tellement de différence), frappe un cordage textile relativement elastique à ta chaîne, puis file la longueur que tu penses nécessaire de façon à avoir 5-10m de textile dehors.
Mets en tension la chaine jusqu à avoir du mou dans le cordage et regarde ce qui passe avec les mouvements du bateau, puis mets en tension le cordage juste pour donner du mou à la chaîne et regarde les différences de reaction de la ligne de mouillage avec le mouvement du bateau. Spoiler: il n'y a pas photo.

Vu qu'il existe des cordages non toronés, donc avec une gaîne et une âme (comme une drisse) mais qui possède les bonnes caractéristiques d'élasticité, y a t il un avantage à rester avec du cablot toronés ?

Peut-être du toroné présente un meilleur "grip" lors du passage dans le guindeau à la remontée (?).

Je pose la question car je trouve la solution de la boucle réalisée avec une surliure avec bout à surlier de 2mm (voir photo en annexe) plus convainquante que le tricotage des torons dans les derniers maillons de la chaîne (auquel, c'est plus fort que moi, je n'arrive pas à faire confiance a celle que J'AI réalisé, probablement à tord)

Dans mon intervention précédente je n'ai avancé l'hypothèse d'un mouillage tout câblot que pour illustrer l'intérêt de la chaîne et de son poids. Je pense quelques auteurs dont Rémy Fraysse sous-estiment l'efficacité de celle-ci, peut-être par omission de certains paramètres.

Mon expérience personnelle, bien que n'ayant pas connu de conditions extrêmes au mouillage, m'incite à penser qu'un mouillage tout chaîne est plutôt efficace. J'ai tout de même pratiqué pas mal de mouillage forain, principalement dans les années 80, à l'occasion d'une ballade en Irlande et d'un tour de l'Atlantique avec une ancre Brittany de 20 kg, chaîne de 12, pour un bateau de 12 tonnes. Le bateau est même resté 8 mois sur son mouillage en Guyane sans problème (empennelé pour l'occasion).

En régime dynamique, l'énergie nécessaire pour raidir la chaîne est non négligeable. L'allongement élastique de la chaîne doit également absorber pas mal d'énergie même s'il représente une faible augmentation de longueur. Ces deux effets me semblent être en mesure d'apporter un amortissement non négligeable.

Je par ailleurs suis convaincu de l'intérêt du mouillage mixte pour tenir dans des conditions un peu musclées. Mais mon bateau n’étant pas équipé d'une baille avec capot ouvrant mais uniquement d'un coffre fermé qui reçoit la chaîne à travers un écubier, la solution mixte classique ne lui convient pas. La solution de l'amortisseur à plat pont préconisée par Artimon serait pour moi la meilleure pour améliorer mon équipement.

La lecture de ce fil m'a amené à relire de façon approfondie le classeur Excel d'Artimon qui est un travail d'excellente qualité. Au risque d'enfoncer des portes ouvertes, je souhaite partager ce que j'en retiens en vue d'un échange.

La question la plus importante qui ressort de son étude est clairement le comportement en cas de rafale de vent.

Dans une première phase, le surplus d'énergie apporté par la rafale est absorbé sous forme d’énergie cinétique liée au recul du bateau et d'énergie élastique dans la ligne de mouillage.

Ces deux effets sont réversibles et ne dissipent pas l'énergie mais la restituent au système au moment où l'effet de la rafale peut atteindre son maximum. La ligne de mouillage subit alors un pic de tension qui peut largement dépasser l'effort moyen et entraîner le décrochage de l'ancre ou la rupture de la ligne de mouillage.

Nous nous trouvons dans le cas d'un véhicule dont les amortisseurs ne fonctionnent plus et qui n'est soumis qu'à l'effet des suspensions avec les résultats que l'on imagine. Les effets permettant la dissipation de l'énergie sont limités: frottement de la coque dans l'eau, un peu de frottement dans la ligne de mouillage, en particulier dans les fibres du câblot s'il y en a, dissipation d'énergie dans l'acier de la chaîne sous l'effet de la déformation élastique et un peu de frottement entre les maillons.

L'amortissement supposé apporté par un câblot ou un amortisseur de pont est donc en fait très limité et a un volet négatif.

La solution à ce problème serait donc de trouver un moyen de dissiper une quantité notable d'énergie au lieu de la stocker momentanément. Les systèmes d'amortissement habituellement utilisés en mécanique sont basés sur le frottement, le déplacement turbulent d'un fluide ou la dissipation sous forme d'énergie électrique. Quel système basé sur l'un de ces principes pourrait être adapté à nos besoins? Il est probable qu'une course relativement courte suffise à limiter le pic de façon à éviter la surcharge du mouillage.

Désolé d'avoir été un peu long, mais le sujet me paraît intéressant.

@TDM2023, Artimon lui-même avoue que les résultats de ses calculs sont souvent contre-intuitifs et j'ai passé pas mal de temps avant d'accepter ses conclusions. Si on considère que la rafale dure plus longtemps que la phase de recul du bateau, ce qui est tout de même très probable si elle dure plus d'une dizaine de secondes, la ligne de mouillage aura atteint sa tension maximale quand le bateau aura stoppé à son nouveau point d'équilibre, ce qui est assez facile à concevoir. Ce qui est moins intuitif est que l'énergie cinétique acquise pendant le recul va être transférée à la ligne de mouillage pendant la phase de ralentissement du bateau sous forme d'énergie élastique jusqu'à ce que le bateau stoppe, libérant toute l'énergie cinétique. La ligne de mouillage supporte donc à ce moment la tension due au fardage liée au vent du moment plus la tension élastique due à son allongement, celui-ci étant du à l'augmentation de la force du vent (qui aurait lieu même en l'absence d'inertie du bateau) plus la récupération de l'énergie cinétique.

Un effet lié à une adéquation de fréquence entre la réaction élastique du système ligne de mouillage - bateau et l'arrivée des rafales serait sans doute un cas encore plus pénalisant, mais je suis bien d'accord sur le fait que la nature serait très joueuse sur ce coup-là.

@Fabien83, je me pose également la question de l'intérêt d'un long câblot. Artimon estime qu'un amortisseur à plat pont procure environ 80% de l'amortissement fourni par un câblot de grande longueur. l'intérêt du câblot serait dans ce cas la possibilité d'avoir une plus grande longueur totale de ligne en restant dans des poids acceptables. J'envisage de combiner les deux solutions, à savoir une bonne longueur de chaîne utilisée pour les mouillages courants avec un amortisseur à plat-pont et un câblot prolongeant la chaîne pour pouvoir allonger la ligne en cas de situation exceptionnelle.

Reste à imaginer un véritable système d'amortisseur, capable d'évacuer l'énergie de la rafale sans l'accumuler, et bien sûr qui fasse appel à des technologies les plus simples possibles, adaptées à l'usage sur nos bateaux.

Avec du vent et des vagues plus il.y a de longueur de mouillage et de cablot mieux c'est et il ne faut pas chercher à faire des calculs sauf le rayon d'évitage si le vent tourne.La longueur de mouillage et avec son poids assure la tenue de l'ancre.
Si tu ne veux pas d'ammortissement il faut juste la main de fer à la chaine qui ne sert qu'à protéger le guindeau et le ragage de chaine et à être sur un point de tire plus bas

Pour essayer de faire avancer mon idée d'amélioration de la dissipation d'énergie pendant les rafales, il serait possible de reprendre l'idée du frein de bôme Wälder: utiliser un amortisseur à plat pont très élastique fixé sur l'arrière du bateau, enroulé de quelques tours sur un tambour fixe avant sa liaison à la chaîne. Le recul du bateau entraînerait un allongement de l'amortisseur avec une dissipation d'énergie supplémentaire par frottement sur le tambour.

Le système fonctionnerait dans les deux sens, évitant également un retour trop violent après la rafale. L'amortissement par frottement n'est pas le système le plus efficace mais il a l'avantage d'être simple. Un système d'amortissement hydraulique serait évidemment plus efficace mais nettement plus complexe à concevoir, à réaliser, à mettre en oeuvre et à entretenir en milieu salin.

Toute ancre est correcte pour le fond est environnement donnée et pas pour d’autres. Donc c’est les éléments qui vont déterminer le choix. Si vous ne changez pas d’environnement une seule suffit si non plusieurs différentes pour pouvoir adapter.

15 mètres de cablot plus 70 m de chaîne à partir de 15 noeuds ??
Je ne comprends pas...
Ou alors tu as un tank ?
La dernière fois que j'ai rallongé les 50 mètres de chaîne avec du cablot (du squareline de 18 je crois), c'était à la Badine avec 50 noeuds de mistral et 5 mètres de fond.
Dans du bon sable hein !
L'année d'après c'était de l'est,en face à Porquerolles, là on a eu plus,60 noeuds, même profondeur... j'ai juste rajouté un amortisseur avec 2m de cablot sur la chaîne (noeud de bosse) et au final plus confortable; le bateau tirait moins de bords, même si on se faisait coucher par les rafales qui arrivaient dans tous les sens.

la soc charrue articulée c pas terrible.On fait avec ce qu'on a mais c'est pas une bonne ancre pour assurer un bon mouillage