Série noire pour les catamarans...

Pour l'Outremer 45 :

Selon nos informations, le catamaran de Charline Picon a heurté un OFNI qui a arraché le saildrive bâbord et engendré une importante voie d’eau.

Pour le Barking Cat au large de la Nouvelle Calédonie :

the catamaran suffered engine failure and a broken mast during bad weather."

Pour le 3e, le Lagoon, au large des Marquises, ce qui interpelle : les 4 naufragés tentaient de regagner la terre à l'aide de stand-up paddle ?

Une vraie série noire dans le Pacifique...

la1ere.franceinfo.fr[...]07.html

En principe ils sont calculé pour demater avant de chavirer...

Même si ma préférence va aux monocoques, je trouve que ce ne sont pas 3 naufrages qui feront une statistique. Dans le même temps combien de monocoques ont coulé?

En revanche l'insubmersibilité des bateaux doit être testée, et les chantiers responsabilisés.

Bien d’accord ..c’est 3 exemples..c’est tout.
Doit on en faire des généralités ?
Quid des monos,des bateaux a moteurs,des cargos..😏

C’est typique des infos en 2025:
On te montre une video et on en parle de telle maniere que ca te donne l’impression que ca concerne tous les pratiquants..( qlq soit l’activité)

'... attire une clientele aisée peu marine...."
Euh les trois cas ( plus l'autre coulé à cause de sa trappe de ...survie ) ne sont pas des gars qui faisaient trois ronds dans l'eau devant Pornichet ou Cannes. Ils avaient dejç tous pas mal de milles sous la quille.

Un multicoque doit être "incoulable" pour passer en catégorie A, des calculs précis ont du être donnés à l'administration pour prouver que le bateau flottait même rempli d'eau, dans un sens comme dans l'autre.
Ce n'est clairement pas le cas vu qu'une coque est complétement sous l'eau. Normalement, la pont devrait rester au dessus de l'eau même avec la coque complétement remplie. L'Outremer et le Lagoon qui ont plus ou moins coulé n'aurait pas dû avoir ce genre de probléme.

Plusieurs explications possibles (cumulables éventuellement) :
- bateau trop chargé
- cloison étanche percée pour faire passer un câble et non rebouché
- problème de conception

L'outremer n'a pas coulé, mais il est non navigable, avec une coque totalement sous l'eau. Une seconde voie d'eau sur sa seconde coque, je pense qu'il ne resterai pas grand chose.

Sur cette photos deux catamarans retourné par un ouragan. On voit bien la différence de flottabilité entre les deux.

comme souvent sur les catas la survie se trouve entre les 2 jupes,s’assurer que rien ne pourrait la crever ..notamment le cadre des panneaux solaire ..
Et ,comme souvent l’annexe se trouve sur les bossoirs entre les jupes,imaginer la procedure pour l’extraire ,sans que l’annexe empeche l’extraction,ni que l’embase de l’annexe creve la survie…
Et je suis sur,moi le 1 er ,que peu y on réfléchi 🧐

Sur les 24 canots percutés en 18 années, 7 se sont avérés inutilisables ou défectueux, 4 utilisations étaient dangereuses et certaines ont été mortelles.

Je serais prudent sur la notion de « défectueux ». En effet, seulement deux cas m’apparaissent sérieux. Les différentes causes de dysfonctionnement ne sont pas toujours claires car, trop souvent basés sur le témoignage de naufragés incompétents sous le coup de la panique.

Malgré tout, trop souvent, le canot de survie ne rend pas le service que l’on est en droit d’attendre.

Toutefois, il me semble qu’une nette amélioration a été enregistrée depuis les années 1976 à 1985 ou dans le rapport du R.O.R.C. réalisés à la suite du Fastnet 1979, il était écrit :

« Sur les quinze radeaux gonflés, trois ne se sont pas gonflés normalement, cinq ont chaviré, un s’est complètement désintégré. Il est clair que les radeaux de survie n’ont pas été capables d’offrir le service que l’on attendait d’eux. Les voiliers ont tous été retrouvés par la suite et remorqués.»

17,5% des accidents ont donné lieu à la percussion d'un canot de survie
29,2% des canots de survie se sont avérés défectueux ou inutilisables
25,0% des utilisations d'un canot se sont avérées non judicieuses ou erronées
16,7% des utilisations d'un canot étaient dangereuses ou injustifiées

karibario.blogspot.com[...]-m.html

La semaine passée, à bord d'un Lucia 40, scotché dans la pétole au large de Pula en Istrie, j'ai du changer l'impeller du moteur babord qui avait rendu l'âme.
Assis dans la cale en train de bosser, j'ai été surpris par l'absence totale de cloisonnement si pas étanche, au moins ralentisseur d'eau, entre les deux coques via la poutre arrière, ou entre la cale moteur et la cabine arrière, où c'est généreusement percé pour faire passer câbles, tuyau, et autres joyeusetés.
J'entendais le moteur tribord comme si j'étais carrément assis dessus, avec la barre de liaison entre safran bien mise à l'intérieur de la poutre

Je n'arrive toujours pas à comprendre cette vision de l'architecture de n'avoir aucun cloisonement étanche autour des pièces exposées aux ofnis
Idem pour les monocoques, où on a vu récemment passer par le fond un voilier, suite à l'arrachement du palier de safran inférieur par une orque gibraltaise joueuse

Cata aluminium ça existe;-)

Et est ce que plutot refaire le match mono/ cata,il ne serait pas interessant de savoir, parmis les bateaux qui coulent,leurs modeles..
Juste un exemple: depuis une dizaine d’annees l’outremer reviens souvent ,pourtant a chaque fois mené par des equipages competentents,a tel point qu’il a changé d’appelation pour faire oublier le precedent.